电子产业一站式赋能平台

PCB联盟网

搜索
查看: 92|回复: 0
收起左侧

嵌入式软件 Code Review 的错误实践

[复制链接]

344

主题

344

帖子

3148

积分

四级会员

Rank: 4

积分
3148
发表于 2024-10-28 11:44:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
关注+星标公众,不错过精彩内容

r4jlfzw32sp64059580353.jpg

r4jlfzw32sp64059580353.jpg

来源 | 网络code review,即代码审查、检查、评审等。软件工程的code review是一项十分重要的评审工作,然而在日常的软件开发工作进行code review的时候,我发现团队成员有时候可能会固守某些实践经验。然而这些实践经验对于整个软件项目来说,可能是错误的。分享这些我认为是错误的实践经验,欢迎大家一起讨论。

citcuqi4jhw64059580453.jpg

citcuqi4jhw64059580453.jpg

图片来源公众号:码农翻身什么时候都一定要做Code ReviewCode Review是否一定有必要呢?我的答案是不一定,我觉的需要分时间,分项目。在公司创业之始,1,2两个人吭哧吭哧的把整个产品从0到1的搭建出来,Code Review既没有条件(没有别人可以review),也没有必要,将产品实现,让项目活下来才是最重要的。在线上出了Bug,分分钟损失成百上千的时候,显然以救急为主,等Code Review黄花菜都凉了。当然这里分情况,如果是非常显而易见的bug,比如你非常确定是一个条件写反了,那么不用废话赶紧上。如果这个修改不那么轻巧,那么多一双眼睛看一遍往往会大大降低再次引入bug的几率。Code Review主要是用来让别人检查Bug的将Code Review视为别人替自己检查Bug的手段,可能代表了相当一部分程序员的想法。在Code Review中查错确实是一个重要的目的,但并不应该成为唯一的目的。除了检查Bug,Code Review还是:1. 维持代码质量、统一代码风格的手段。每个人的技术能力,背景各不相同,放任自由的发挥可以写出很多质量不同,风格迥异的代码。通过Code Review,可以迫使大家将代码质量维持在大家都可以接受的程度,并且是的项目的代码风格尽量统一。2. 一个互相学习的过程。对于初学者,我们可以指出其代码中的风格、设计等方面的不足,可以直接“教育”别人该怎么写代码。反过来,在Review别人的代码时,我们也可以学习作者是怎么写代码的,如何调用的API,用到了哪些设计模式。不仅新手可以向老鸟学习,老鸟们也有很多机会向新手们学习。我就是通过Review毕业的同事的代码学些的Java的JOOQ框架。3. 一个了解同事工作内容的机会。程序员平时可能会比较关注在自己的开发任务上,而自己的同事正在做什么,怎么做,这些信息通过Code Review可以最直观的了解。比如你的同事可能需要和你改同一个文件,这样你可以知道他改的思路,可以避免在代码合并之前产生冲突。初级工程师的代码需要检查Bug,高级工程师的代码不需要检查Bug很多时候,对于初级工程师的代码,大家都会很踊跃的去review,并且会有以找到代码中的Bug而显示自己的“资深”的荣耀。但是对于高级工程师写的代码,要么人家根本不给你建Code Review,要么即使把你加到Code Review里,也碍于自己的地位不敢去提意见。或者大家都对高级工程师给予了充分的信任,对于他们建立的Code Review请求都不怎么仔细看,直接LGTM(Looks Good To Me)。然而这是不对的, 初级工程师写小bug,高级工程师写要命的bug。初级工程师做的任务也比较初级,而高级工程师做的任务也会比较重要。如果你去关注一下公司的重大生产环境事故,事故的引起者是高级工程师的可能性远远大于初级工程师。这和“出车祸的都是老司机”,“淹死的都是会游泳的”的道理一样,“高级”工程师由于专注于高屋建瓴的设计,反而有可能忽视了代码中的细节。同时“高级”工程师对于自身的技术信心较足,往往会忽视一些基本的自我测试等环节。所以不论初级,高级工程师写的代码,Code Review都是必要的,只是侧重点可能会不同。在检查Bug这件事上,我们在战略上相信同事,战术上要怀疑同事。Code Review提的问题越多越好我在工作中遇到过一些这样的“Code Review喷子”,同事提交了一段100行不到的代码,被洋洋洒洒的提了十几二十处问题。同事对在有些问题上回复了一下自己的意见,双方就一些萝卜白菜的问题盖了十几层高楼。结果两三天过去了,论战还在进行。我曾经在被这样“猛烈”的Code Review轰炸中,为了让所有的Reviewer都高兴,前后更改数十次,每次修改都有不同的同事提出各种各样的意见。并且最后关头为了一个设计上的分歧,将代码进行了大的重构,最终终于被接受(Accept)。然而代码合并之后却出现了低级的Bug,回头查了一下,正是最后一次的大重构引入了这个bug。为什么会出现这样的结果呢?一个Code Review进行的时间越长,Author的耐心越来越差,Reviewer也越来越只关注他们“希望”你做出的改变,反而属于捡了芝麻丢了西瓜。如果一个Code Review中的提交太多,对于review过程是不利的。每个Reviewer的记忆是有限的, 可能只能记得第一二次代码的修改。如果一次Code Review中出现多个提交,审阅最新的提交则会丧失之前的上下文,则会出现我上面遇到的问题。我们做Code Review的目的并不是追求完美的Code,世界上没有完美的Code,任何代码片段,只要足够长,都可以有可改进的地方。每个人心中的完美代码各不相同,有的人喜欢这样写,有的人喜欢那样写。在不违反前面说的代码质量、统一风格的基础上,应该遵守“谁写代码谁做主”的原则。来源:https://www.cnblogs.com/chaosyang/p/code-review-wrong-practices.html------------ END ------------

lcgsaeuapms64059580553.gif

lcgsaeuapms64059580553.gif


●专栏《嵌入式工具
●专栏《嵌入式开发》
●专栏《Keil教程》
●嵌入式专栏精选教程

关注公众号回复“加群”按规则加入技术交流群,回复“1024”查看更多内容。
点击“阅读原文”查看更多分享。
回复

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则


联系客服 关注微信 下载APP 返回顶部 返回列表