为何国内程序员普遍不愿意编写单元测试？

电子设计联盟

n5sg2ttjskf64087723.gif

6 m) [; G4 Y$ Y( `9 a点击上方蓝色字体，关注我们
7 d. _* w! b2 a" l1 m0 g9 A9 G5 r
: k0 k  C0 h! P- z  s+ q- [
速度与效率的“文化”
1 R$ j9 i$ x2 ~: B在中国职场文化中，速度通常被视为生产力的核心，尤其是在互联网公司，开发者面临“快上线、快迭代”的目标。
8 s8 x/ G& d7 L, H
6 t/ J7 E% J+ {) Y7 O5 d由于时间的压力，许多程序员更注重功能的实现，而忽视单元测试的必要性。

他们认为，单元测试是“可有可无”的附加成本，不仅耗时，还可能拖慢开发进度。
% v+ h$ s8 v' ?) q
因此，很多人更倾向于“边写边调试”，以尽快完成需求。

这种追求短期效益的心态，使得单元测试往往被视为“额外负担”。
" [) e5 v7 K$ ]: y3 _

0 [3 x4 ?" i  T0 ~领导和客户的误解
3 j( R4 i0 t2 t5 V# K7 U- z4 D许多项目中，单元测试并未被纳入正式的开发流程或考核指标。
4 B1 J) {! u. W8 g- ]: }0 ?
一些领导甚至认为，编写单元测试是“浪费时间”，因为测试结果并不能直接展现给客户。
" d! h# p9 Q3 O( j5 H  I
+ [: H8 V4 H( @9 \+ Y相较于前端的炫酷界面或新功能的上线，单元测试的价值往往不易被直接感知。
+ @5 k; i* N; M/ ?+ A" |  q. E1 }
& D8 N+ V" p1 h4 F( @/ t8 o因此，程序员缺乏写单元测试的内在动力，导致其在项目中的实际应用受到限制。
$ q9 `3 N0 p6 E0 V

2 S+ P8 W0 A* {' u: R7 \0 d2 e历史包袱和遗留代码的影响
. H/ z8 n  \6 O7 ?+ W5 H
& F1 z- A/ G7 Z1 w在许多老项目中，代码的架构和开发流程并不理想，遗留代码往往缺乏测试友好性。
# W2 t; Z% y8 l
面对臃肿且充满依赖关系的代码库，编写单元测试的难度增大，程序员可能更倾向于选择“鸵鸟策略”，通过手动调试的方式来解决问题，而不是为这些遗留代码添加单元测试，这不仅影响了新功能的开发，也使得代码质量难以提升。
. f/ a) J4 D% q: m

9 H+ b0 M7 L4 \( j教育与培训的不足
国内高校和培训机构在培养程序员时，往往侧重算法、数据结构和框架使用，而较少系统地讲解测试驱动开发（TDD）或单元测试的重要性。
# H7 z7 m. y) c8 t$ Q
+ H% [& ]0 D# N1 B2 |5 r: ^结果是，很多程序员入行时对单元测试缺乏基本认知，甚至认为这是测试工程师的工作。

- K. s7 J+ ^" l4 N" T4 u/ J与此同时，许多培训课程为了追求“快速出效果”，往往忽视了单元测试这一重要环节，进一步加剧了这种状况。
8 B  d& ?$ L7 F$ [% K0 g+ e/ e
+ u8 c5 M  d# H* d/ X* p0 p: m
心态：写单元测试不够“酷”
程序员更倾向于从事具有挑战性的工作，如优化算法、设计系统架构或解决复杂的Bug。

这些任务不仅能带来成就感，更容易在团队中引起关注。

# b' W; g/ A, `. k7 T" _" k# H8 U而相比之下，编写单元测试常被视为“低级”任务，难以体现个人价值。
" v) a" f! c( ]$ |0 G# S3 S
在追求技术炫酷的环境中，单元测试显得不够吸引人，程序员宁愿投入时间学习新技术或参与高难度开发任务，而不是编写看似“无趣”的测试代码。
0 D+ V, p4 C6 k
9 Z4 V% n) ?% D* I' J# O& f
不信任和不习惯
一些程序员依赖手动测试，认为自己调试得足够细致，单元测试并不会发现更多错误。
' M2 Z2 i% @  B  r; `
5 M- b8 A% x+ l+ Y- H9 [这种自信往往源自缺乏单元测试的经验和信任感，尤其是在没有系统学习过单元测试的情况下。
% M' R% S2 }8 O
7 E; T3 v' f* @- r对他们来说，测试的“反馈周期”和“维护成本”似乎比直接调试更“麻烦”，导致单元测试的实施受到限制。
0 G8 _* s. T4 a& {" V1 P
( L: n0 |8 u+ B) @8 b7 V, D! x
9 {8 U6 Y, d* B) {& {* r过度加班的无奈
在高压的工作环境中，很多程序员长期处于“救火”的状态，常常是修Bug或加班赶需求。
' H4 T: g7 C, G/ {  n5 S6 y, k, ^
在这种情况下，维护现有代码和快速响应客户需求往往优先于编写单元测试。

而当项目交付后，程序员已没有精力去弥补这些“技术债”。
5 T+ C6 V, _6 d1 |3 c
这就像拼命赶路的人，即使知道需要休息，但总觉得停下来会“浪费时间”。
. z7 ~. A# I2 }3 g: l2 B+ G

对质量的重视不足
许多程序员在工作中对软件质量的认知较低，缺乏对单元测试所能带来的质量保障的理解。

由于没有意识到单元测试能够有效减少Bug数量、提高代码可维护性，程序员对编写单元测试的积极性自然不高。

' D. l: b: |. Z+ Y, L, `- F* O这种短视的态度可能导致项目长期面临更高的维护成本和潜在风险。

' V7 o% G- T) f; k/ N尽管国内对单元测试的重视程度较低，但也有一些企业在逐渐改善这种情况。

引入敏捷开发、DevOps实践，以及要求开发人员具备更全面的测试能力，都在推动单元测试的普及。

然而，要让单元测试在国内成为常态，还需从文化、领导认知和开发人员习惯等多方面进行深层次的变革。
3 d( j8 d) h' H; h; p
0 U0 @, l  x3 R" j0 `* _这个过程或许会较长，但只要开发者们开始意识到单元测试带来的质量提升和长期效益，未来单元测试的普及度自然会提高。

8 |1 n4 u5 i1 l# j希望不久的将来，“代码就是自带测试的代码”能够成为程序员们的共识！

onos1wbbanl64087823.jpg

% S1 \5 m# i) `1 |4 r# l3 C

0yzoxntlmfu64087923.gif

点击阅读原文，更精彩~